醫(yī)養(yǎng)結(jié)合是將現(xiàn)代醫(yī)療服務(wù)技術(shù)與養(yǎng)老保障模式有效結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了“有病治病、無病療養(yǎng)”的養(yǎng)老保障模式創(chuàng)新。近似于美國(guó)的管理性醫(yī)療服務(wù)，基于資源整合理論。不是簡(jiǎn)單的醫(yī)療與養(yǎng)老職責(zé)的相加，需要滿足資源利用合理化基本原則，包括：精準(zhǔn)合理的服務(wù)定位、政策配套與頂層設(shè)計(jì)、醫(yī)療和養(yǎng)老服務(wù)模式有機(jī)整合、按供需平衡需要合理配置資源、資源共享避免重置與浪費(fèi)。社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)的剛需來源于自我照顧能力不足的老人，或家庭功能或照顧者能力不足的老人，而這其中如果將養(yǎng)老服務(wù)與醫(yī)療服務(wù)需求作為兩個(gè)需要維度的話，強(qiáng)調(diào)老年照顧中的醫(yī)療和照護(hù)兩個(gè)方面。

醫(yī)養(yǎng)結(jié)合的服務(wù)對(duì)象主要基于以下兩大類型6種情況：

第一大類型：突出“醫(yī)+養(yǎng)”方式，主要針對(duì)疾病或殘障導(dǎo)致的獨(dú)立生活能力受損者，需要以醫(yī)療為主，同時(shí)還需要配合中、長(zhǎng)生活照料，如藍(lán)圈部分。

第二大類型：突出“養(yǎng)+醫(yī)”方式，主要針對(duì)高齡導(dǎo)致的身心功能的障礙或不足者，需要社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)，但同時(shí)伴有衛(wèi)生、醫(yī)療保健需要，如紅圈部分。它區(qū)別于傳統(tǒng)生活照料為主的養(yǎng)老服務(wù)，不僅包括日常起居、文化娛樂、精神心理等服務(wù)，更重要的是包括醫(yī)療保健、康復(fù)護(hù)理、健康檢查、疾病診治、臨終關(guān)懷等專業(yè)醫(yī)療保健服務(wù)。

從人性角度來看，它同時(shí)考慮了老年人的養(yǎng)老需求與醫(yī)療需求，符合現(xiàn)代老年人“醫(yī)養(yǎng)共需”的基本生活需求。

從廣義范疇來界定，醫(yī)養(yǎng)結(jié)合不僅是將傳統(tǒng)養(yǎng)老保障與現(xiàn)代醫(yī)療有機(jī)結(jié)合的一種新型養(yǎng)老方式探索，還意味著一種跨越式的養(yǎng)老新理念。

醫(yī)養(yǎng)結(jié)合模式與傳統(tǒng)養(yǎng)老模式的差異化

與傳統(tǒng)養(yǎng)老模式相比，兩者提供服務(wù)內(nèi)容的差異最為明顯。醫(yī)養(yǎng)結(jié)合模式在提供傳統(tǒng)養(yǎng)老模式所包含的養(yǎng)老服務(wù)的基礎(chǔ)上，為老年人提供專業(yè)化醫(yī)療和康復(fù)服務(wù)，實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)養(yǎng)老服務(wù)與現(xiàn)代醫(yī)療服務(wù)的結(jié)合。

其次，醫(yī)養(yǎng)結(jié)合模式不同于傳統(tǒng)養(yǎng)老模式具有明確的責(zé)任主體，比如居家養(yǎng)老的責(zé)任主體是家庭，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的責(zé)任主體是各類型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，醫(yī)養(yǎng)結(jié)合沒有明確的責(zé)任歸屬主體。在具體實(shí)踐中，開展醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老服務(wù)可以是設(shè)有老年病科的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，或者是醫(yī)療機(jī)構(gòu)分設(shè)、下屬的養(yǎng)老服務(wù)單位，也可以是和醫(yī)療機(jī)構(gòu)開展合作的養(yǎng)老院、福利院。

因此，醫(yī)養(yǎng)結(jié)合并不是作為一種獨(dú)立的養(yǎng)老模式而存在，更多意義上，是作為一種新型的養(yǎng)老服務(wù)供給方式而運(yùn)轉(zhuǎn)。它可以和任何傳統(tǒng)養(yǎng)老模式相結(jié)合，在任何養(yǎng)老模式中以不同形式實(shí)現(xiàn)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合的服務(wù)供給。

 醫(yī)養(yǎng)結(jié)合型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)

長(zhǎng)久以來，我國(guó)的養(yǎng)老院只能提供養(yǎng)老而無法醫(yī)療，而醫(yī)院只能醫(yī)療而不能提供養(yǎng)老服務(wù)，這種情況“醫(yī)養(yǎng)分離”的結(jié)果，是養(yǎng)老院里的老人經(jīng)常要奔波于家庭、養(yǎng)老院和醫(yī)院之間，不僅得不到及時(shí)救治，還給家人和社會(huì)造成極大負(fù)擔(dān)。另一方面，由于養(yǎng)老院無法提供專業(yè)化的康復(fù)護(hù)理服務(wù)，也造成許多老人將醫(yī)院當(dāng)成“養(yǎng)老院”，即使病治好了，也要占著床位不出院，形成嚴(yán)重的“壓床”現(xiàn)象。這樣醫(yī)院優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療資源無法發(fā)揮最大效益。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)牽手養(yǎng)老機(jī)構(gòu)建立醫(yī)養(yǎng)聯(lián)盟，打通了養(yǎng)老機(jī)構(gòu)與醫(yī)院之間資源割裂的狀態(tài)，可以形成雙贏甚至多贏的局面：養(yǎng)老機(jī)構(gòu)可以整合醫(yī)院的醫(yī)療資源，提高為老人服務(wù)的能力，醫(yī)院可以樹立社會(huì)公益形象，擴(kuò)大自身的影響力及醫(yī)療服務(wù)的覆蓋面；老有所醫(yī)和老有所養(yǎng)，可以減輕老人親屬及子女的精神壓力和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，讓他們將精力更多地投入到學(xué)習(xí)和工作之中。

在國(guó)內(nèi)，醫(yī)養(yǎng)結(jié)合都有哪些模式？

模式一 將社區(qū)醫(yī)院的醫(yī)療資源輻射到養(yǎng)老院。比如，在中心城區(qū)推行全科醫(yī)生模式，通過巡診制和簽訂協(xié)議，將社區(qū)醫(yī)院的醫(yī)療資源輻射轄區(qū)內(nèi)的養(yǎng)老院，并通過階梯醫(yī)保報(bào)銷比例，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療資源合理利用。

模式二公立醫(yī)院外派數(shù)名醫(yī)生和護(hù)士組成的“小分隊(duì)”，長(zhǎng)期進(jìn)駐養(yǎng)老院，這一模式一般只存在于公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。比如，在中心敬老院的內(nèi)設(shè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，通過政府協(xié)調(diào)，由醫(yī)院派駐醫(yī)生和護(hù)士，定期輪換。

模式三養(yǎng)老機(jī)構(gòu)自行投資醫(yī)院，由專業(yè)醫(yī)療團(tuán)隊(duì)運(yùn)營(yíng)。比如，在老年公寓內(nèi)設(shè)醫(yī)院由專業(yè)的醫(yī)療團(tuán)隊(duì)運(yùn)營(yíng)，不僅對(duì)會(huì)員開放，也對(duì)外提供醫(yī)療服務(wù)。

模式四醫(yī)院團(tuán)隊(duì)直接經(jīng)營(yíng)養(yǎng)老院。由醫(yī)院投資、管理公立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。除了在醫(yī)療康復(fù)、慢性病防治上具備優(yōu)勢(shì)，還提供理療、補(bǔ)牙、體檢等個(gè)性服務(wù)。